城乡居民赔偿“同命不同价”的现象一直是社会各界关注的焦点，在今年全国“两会”上更是热点话题。重庆此次特大道路交通事故造成重大人员伤亡，赔偿“城乡同价”打破陈规，应该说是一种进步的表现。但“城乡同价”是一个司法问题，不该只是由一位副市长随口说出来。

　　□张成才

　　23日，重庆发生一起特大道路交通事故，一辆中型客车冲下桥，造成26人死亡，6人受伤。重庆市副市长周慕冰说，在善后赔偿时一定要实行城乡同价、就高不就低。(4月24日《现代快报》)

　　近年来，我国各地相继出现同一个侵权行为中死亡“同命不同价”的情况，引发诸多讨论，以2006年为例，城镇居民和农村居民死亡赔偿金相差16万多元。这被指与我国《宪法》第33条“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定有所背离。城乡居民“同命不同价”问题所涉及到的，并不仅仅是对于生命的尊重或赔偿金额多少，更主要的是对于社会公平的呼唤和人人平等的体现。

　　无论从哪个角度看，人身损害赔偿都属于一个司法范畴的问题。重庆副市长周慕冰说，事故善后赔偿坚持两个原则：一是对城乡居民要实行“同命同价”；二是按照有关规定，赔偿标准“就高不就低”。其后一原则是“按照有关规定”，看来是有法可依；而前一原则却没提“有关规定”，其实也是没有法规可依据，只是副市长个人这一句话。

　　真正的司法独立，是忠于法律的，尽管法律有瑕疵，也是不会为某个官员个人的权力而左右。人们现在更多期盼的，不是某个官员的表态，而是立法机构和执法部门的声音。全国人大代表、最高人民法院院长肖扬在今年3月14日说，最高人民法院对“同命不同价”问题已有一个初步考虑，如果进展顺利，“两会”后将会出台相关决定。如今一个半月过去了，我们希望最高法相关司法解释加快面世的速度——那是民声的呼唤。

　　当然，我们还是希望重庆北碚交通事故的赔偿问题真的按照副市长所提的“城乡同价”来进行，毕竟这一单一事件与我们“人人平等”的心理期待相吻合。