业主以物业管理公司的选聘未经过业主大会讨论，物业服务合同无效为由，拒绝支付物管费。物管公司为追收物管费和滞纳金，将业主告上法庭。昨日，该案在沙坪坝区法院开庭时，双方为物业服务合同是否有效，进行了激烈辩论。

　　案由：

　　被告杨永(化名)是沙区兴宇金麟苑的业主。

　　重庆锦宏物业管理有限公司(下简称“物管公司”)诉称，从2005年12月起，杨一直拒绝支付物管费。截至今年5月20日，杨拖欠物管费、公摊电费及滞纳金等共计1800余元。为此，他们请求法院判决对方支付。

　　被告观点：

　　这家物管未通过讨论

　　杨永的代理律师提出，根据《物业管理条例》，选聘物管公司需要经过业主大会讨论，并经过2／3以上业主选举通过。但是，选聘锦宏物业管理公司担任金麟苑小区的物管，并没有召开业主大会讨论，是小区的业主委员会私自与该公司签的《物业服务合同》。因此，该合同是无效合同。

　　正因为认为该合同无效，杨永才拒绝支付物管费。

　　原告观点：

　　我们是书面征求意见

　　物管公司向法庭举示了金麟苑小区业主委员会的一份证明，证明选聘该公司经过了小区内2／3以上的业主同意。同时，物管公司还举示了一份长达11页的意见征求表，证明有2／3以上的小区业主在业主委员会书面征求意见时，签字同意选聘该公司为小区物管企业。

　　法庭交锋：

　　①书面形式是否有效

　　杨永的辩护律师提出，意见征求表的真实性无法确认；其次，意见征求表并不能取代业主大会在选聘物管公司时所起的作用。《物业管理条例》规定的是召开业主大会，因此意见征求表与服务合同是否有效无关联性。

　　“我想请对方注意，《物业管理条例》规定，除采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。”物管公司的代理人边说边向把《物业管理条例》拿给法官看。

　　“也请您注意，《物业管理条例》第十二条规定指的是业主大会的工作形式，而不是业主委员会的工作形式。”杨永的代理律师针锋相对。

　　杨永的代理律师向法庭举示了12位业主签名的证明，证明在与物管签订服务合同之前，并没有召开业主大会。“事实，没有召开业主大会是事实。”旁听的一位小区业主对另一业主说道。

　　“小区有300多位业主，都按时交纳物管费，说明他们都承认了服务合同有效。这12位业主的证明根本说明不了问题。”物管公司如此表示。

　　②物管有无审核义务

　　法庭辩论阶段，物管公司的代理人提出，物管公司只认可小区业主委员会提供的业主签字，委员会盖章的证明，至于业主委员会内部如何讨论通过，他们没有审核的义务。

　　杨永的代理律师则坚持，小区业主委员会只是业主大会的执行机构，依照《物业管理条例》的规定，未经过业主大会讨论通过所签订的物业服务合同就是无效的。物管公司应该知晓如何成为一个小区合法的物管企业。

　　法官在庭审结束后，对双方进行了庭下调解。最后双方都作出让步，杨永补交物管费、公摊电费等1100元，物管公司撤诉。(晚报记者 王明)