为建设诚信政府，黑龙江省哈尔滨市政府日前出台了一个特殊的文件，根据该文件，哈尔滨市将实行市民代表旁听市政府常务会议制度，对不能兑现的政府承诺，要向群众说明情况。(新华社10月23日)

　　普通公民可以旁听政府常务会议，算不得新鲜事，最近七八年来这样的新闻不绝于耳，包括重庆渝中区在内的很多地方政府，都建立了这样的制度。我们仔细比较各地的公民旁听制，会发现一个很值得玩味的问题———从旁听者身份的提法，到参加旁听的方式，乃至允许旁听者的人数确定上，存在很大的“地域特色”。从这种“特色”中我们发现的，却是各地政府在推出制度方式上的“随意性”。

　　国内最早推行公民旁听制度的，是作为国家权力机关的各级人大常委会。这一制度的推行，被认为是既保障了公民对国家权力机关活动的知情权，提高了政务活动的透明度；又便于群众监督，拓宽了群众反映基层意见的渠道。而一些地方政府陆续推出了公民旁听政府常务会议制度，其本意在于提高政府决策的透明度，让公民对那些事关切身利益的政策，在酝酿制定环节就提前介入。然而在短时的舆论欢呼之后，很多地方的公民旁听制并没有成为公民参政的窗口，也未成为培养公民参政积极性的“黄埔军校”。媒体预测的公民踊跃旁听的局面并未出现———公民旁听制度一面世，仿佛就成了政治生活的奢侈品。

　　对于久为群众所诟病的“政务不公开”而言，“公民旁听”本应成为一剂清“潜规则”之热、解“权力寻租”之毒的良方。在公民旁听政府常务会议的活动中，有媒体曾报道过这样一个细节，记者问某地政府高官为什么只给旁听市民5个名额，答曰：“我们的会议场地有限，只能放5个人的座位”。什么叫“会议场地有限”？这至少表明从一开始，某些政府官员就没有把公民旁听当一回事。这就像有人发了100张婚宴帖子，却只安排了50个人的席位一样———人家根本就没有打你的米，没有指望你来！对待公民旁听制度，居然会出现“削公民之足适政府之履”的现象，岂非咄咄怪事?既然是新制度，那么就需要有执行这种制度的场所保障。欢迎旁听，座位有限。一项政务公开的举措，转身就变成了一种官员作秀的“包装”与点缀。公民受尊重的感觉，被几把小小的椅子粉碎得七零八落，其政治热情不被赶跑才怪了。因此，推行公民旁听制度不能仅仅下发一个文件了事。政府必须站在扩大政治民主的高度，对公民旁听制度的沉寂忧心忡忡，积极主动地引导公民参与，绝不能露出一副“给你机会，爱来不来”的无所谓表情。

　　还有很多地方，在建立公民旁听制之初，就制定了旁听公民必须事前“申请”，再进行身份甄别筛选的程序。现在来看，这种规定至少是高估了旁听制对小老百姓的吸引力。落到后来，连申请数量都难保障，遑论再从中继续筛选了。鉴于此，地方政府不妨变申请为邀请，变等客上门为出门寻客，根据具体政府会议的内容，有针对性地从一些特定群体中进行邀约。让群众从自身利益出发，对某一政策的可行性提出“一孔之见”，不谛于对政府决策作一次民意预审，好处多多。长期坚持，必然硕果累累。由此而收获的，不仅有民心，还有普通公民参与政治民主的热情，以及如春风化雨般的政令畅通，有关部门何乐而不为呢？ 大风