郭娟/制图

　　向莉参加西南政法大学的司法考试培训班，不是为了通过司法考试，而是为了学法——她被保险公司开除后，认为开除理由不成立，为此和这家公司打起了官司。因为终审败诉，她申请了抗诉。目前，渝中区检察院正在审查案卷材料，然后决定是否抗诉。

　　市五中院透露，此案是我市保险行业的首例劳动争议案。记者几经周折，了解到这个维权故事。

　　业务经理被开除

　　2005年，看到一份招聘广告后，向莉从一家国企辞职，来到中美大都会人寿保险有限公司重庆分公司(以下称中美大都会人寿)应聘储备业务经理。经过五轮面试，她一路过关斩将，进入该公司。在她经过一个月的培训后，公司颁发了任命函，任命向莉自2005年9月28日起，担任西点计划第五期储备业务经理。一月后，她和公司签订了一份《保险代理合同》。

　　向莉解释，储备业务经理不同于普通的保险业务员。按照公司规定，她只跑三个月业务，考核合格后，开始从事管理工作；若考核不合格，就面临淘汰。向莉工作很努力，两个月内签了18个保单，超额完成了三个月的任务。但在当年12月28日，她收到公司的一份《离职面谈表》，说她违反公司考勤制度，当月累计旷工5天。按照公司规定，月累计旷工3天，就可解除保险代理合同。

　　向莉大呼冤枉，说自己根本没有旷工。因为每天上班时要打卡，她调出了录像，查到被打旷工的那天是当月16日，她是按时上的班。

　　次年1月10日，一副总出具情况说明，确定她旷工时间为2005年12月16日、21日、30日，建议开除向莉。她更纳闷：录像证实16日她未旷工，30日她已被通知离职。那么，这3天旷工从何而来？

　　尽管她多次找公司高层理论，公司仍在2006年1月12日书面通知她解除合同。

　　自称遭遇潜规则

　　向莉称，自己从1992年在国企从事人力资源管理开始，一贯遵守劳动纪律，旷工对她来说是职业生涯中的污点，她决定洗清这个污点。她迈出的第一步，就是向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，并领取2005年12月的工资3500元。

　　仲裁庭上，中美大都会人寿称，他们和向莉属于保险代理关系。解除与向莉的代理合同，是根据公司考勤制度执行的；另外，向莉未完成当月任务，不应得到当月工资。

　　仲裁委认为，争议双方不但具有保险人和保险代理人关系，还存在事实劳动关系。为此，该委裁定撤销办理离职手续的通知，双方劳动关系继续存续。对于3500元的报酬，因向在12月份的工作业绩不达标，不予主张。

　　向莉还称，为了尽快解决问题，她还投诉到保监会。因为保险企业并不承认保险业务人员的劳动者身份，而她的做法实际上是在叫板保险行业的这个潜规则。为此，有关人员劝她不要告，如坚持要告，以后就无法在保险行业“混”。

　　2006年2月，她应聘到另一家外资保险公司，工作20多天后，被婉言辞退。

　　不找工作学法律

　　2006年4月5日，中美大都会人寿坚持以向莉旷工3天、双方是保险代理关系的理由，把向莉起诉到渝中区法院，要求确认双方不存在劳动关系、保险代理关系已解除。

　　向莉觉得，虽然自己从事过多年人力资源管理，对劳动法有所了解，但要用肤浅的知识去应付官司，很艰难。她为此咨询了两个律师朋友，得到的是两种观点：一种认为是事实劳动关系，一种认为是代理关系。为了求证，她萌生了学法的念头。

　　“既然工作没了，干脆去西政听课。”2006年夏，向莉报名参加西政成教学院的司法考试培训班，还经常去旁听本科生的小课。

　　改攻法律，这对向莉来说是个挑战。因为老师讲的专业术语她不懂，下课后得查教科书，而许多书她都没有。老师和同学知道她参加培训是为了打官司后，都很感动。后来，老师把讲的课录音，再刻成光盘给她，让她拿回家消化。同学们也给她送来教科书。就这样，经过两个学期的系统学习，她感觉找到了官司的突破口。

　　向莉用很专业的术语告诉记者，当初她和中美大都会人寿签订的《保险代理合同》是无效的，因为她没有保险代理人资格。法律依据是中国人民银行颁布的《保险代理人管理规定(试行)》，“从事保险代理人的人员必须参加保险代理人资格考试，由中国人民银行颁发《保险代理人资格证书》”。而她手头的《保险代理从业资格证》是保监会发的。只要推翻了代理关系，再找劳动关系就容易了。

　　此时，法院的一审判决已经下达。2006年11月30日，法院一审判决认为中美大都会人寿实际对向莉实施了劳动管理，并根据她的工作业绩计发劳动报酬，构成事实劳动关系。法院还认为，保险代理关系并不影响双方劳动关系的成立。而向在当年12月做成4单业务，完成了考核指标，公司应当支付3500元报酬。

　　向莉和中美大都会人寿都提起上诉。向莉上诉理由是，一审未主张赔偿金、补偿金、业务提成共1万多元。

　　市五中院在去年6月判决认为，双方应是保险代理关系，而非劳动合同关系。为此，市五中院判决撤销原判。向莉遂向检察院申请抗诉。