|
在正在进行的广东省人大上，列席分组讨论的全国人大代表李永忠在审议两院报告时，直言司法系统存在的一些问题。但他的发言，屡次被一位省人大代表打断，之后，这位人大代表竟匆匆离场，完全是一副生怕李永忠连累了他的样子。(《南方都市报》1月24日)
在各省、市的两会相继召开，全国的两会也渐行渐近之际，这样的场面，具有标本意义，通过这一荒谬的事件，笔者从中归纳出“三问”来。
一问：那位匆匆离场的人大代表是谁？
人大代表作为国家最高权力机关的组成人员，他要行使监督权，自己在人大的活动本身就必须受到监督，这根本不涉及什么隐私权或者个人自由的问题。选民作为人大代表的最终授权者，他们有权知道这位代表的反应为什么如此强烈？有谁威胁了他吗？他究竟怕什么？等等。只有这些问题都真相大白了，选民才能知道今后还是不是要继续授权给他。
二问：人大代表究竟应该有什么样的政治品格？
宪法和法律赋予人大的各种权能，需要通过人大代表在人大内外的积极活动来推动。如果人大代表都像这位匆匆离场的人大代表那样，树叶落下来都怕砸破头，凡事以不沾包为原则，那么人大的权力和人大代表的权利，就将永远停留在纸面上。代表选民说话并承担可能由此带来的后果，这样的政治品格是最基本的———否则的话，你还做什么人大代表？
三问：法律对人大代表言行的保护，是不是还有不足的地方？
虽然宪法和各级人民代表大会组织法都有明文规定，人大代表在会议上的“发言和表决，不受法律追究”，但由于我国的人大代表都是兼职的，在人大开会期间，他们作为国家最高权力机关的组成人员活动，但在闭会期间，他们又成了那些被他们监督、问责的行政官员治下的一个普通民众。如何防止官员们因为代表在会议期间的言论给他们穿小鞋，甚至打击报复？这需要在法律上的进一步完善。
总之，只有在人大代表不惧，也不会“祸因言生”的情况下，他们才敢于言民志、言民意、言民心、言民利，人民代表大会作为我国的基本政治制度，才能够真正发挥其应有的作用。郭松民（北京）
|
