争议

　　陈冠希应否承担民事责任

　　有媒体报道称，陈的电脑送修时，照片已经删除。之所以照片外泄，是因为有人采用专业手段，从电脑硬盘中恢复数据所得。

　　“若非专业的、精通计算机的人士，或许不知道照片删除后会存留在电脑硬盘当中。”刘洪波认为，对于陈来说，说他未对这些隐私照片尽到妥善保管义务，未免不妥，只要尽到了常人所该做的妥善保管，就不存在民事责任。

　　“保管一个普通饭盅和保管这种私密照片肯定不一样。照片只要流传出去，陈冠希就有保管不善之责。”何雨桐认为，陈等人在拍摄的过程中，就应该预见到照片的流出，肯定会对当事人造成极大损害，应尽特别妥善保管的义务。照片外泄，陈肯定难辞其咎。

　　聂静认为，陈冠希是否要对保管不善一事负责，关键在于陈是否在取得女当事人同意后保存这些照片。据香港媒体报道，目前张柏芝准备就陈冠希“疏忽处理文件”提出民事诉讼。

　　争议

　　“艳照”版权属谁

　　2月21日陈冠希在香港发表新闻发布会后，称这些“艳照”的版权归自己所有，任何媒体在未经其同意的情况下发表“艳照”复制版，均属侵权。“这个版权说，比公安机关的提醒更有用，流传的照片一下子少了许多。”刘洪波律师感叹。

　　可是，这些照片的版权真的就属于陈冠希吗？

　　聂静表示，据大陆的法律，既然陈是这些照片的拍摄者，就应该拥有版权。但其版权不受法律保护，因为我国《著作权法》第4条明确规定：依法禁止出版、传播的作品，不受本法保护。

　　其他律师均认为，依照我国法律，若说其享有版权，也就是承认了其作品的合法性质。“说陈不享有这些照片的版权，而是该照片的制作者应该更合适些。”

　　警方涉嫌干涉私权

　　“艳照门”事件愈演愈烈之时，吉林警方等通过媒体提醒广大网民，点击、浏览淫秽色情网站也是违法行为。警方表示，他们认定点击、浏览、查阅色情网站是违法行为的依据是公安部33号令，即《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》。该办法规定，“任何利用互联网宣传制作、复制、查阅和传播封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪信息的单位和个人，将由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款；情节严重的，并可以给予六个月以内停止联网、停机整顿的处罚，必要时可以建议原发证、审批机关吊销经营许可证或者取消联网资格；构成违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。

　　对此，众律师提出了不同看法。傅达庆认为，1997年颁布的公安部33号令是一个部门规章。从权利的角度来看，公民在家浏览色情网站是公民的隐私，公民有隐私权。

　　刘洪波则更关注警方对法律的解释和引用。她认为，公安机关打击的是“制作、传播淫秽、色情信息”的行为，把打击范围扩大到“查阅”不太合适。实际上，公安部33号令中所谓的浏览色情网页“违法”，处罚主要是依据治安处罚法，而2006年3月实施的治安处罚法并未规定浏览色情网页将受到处罚。从法律效力上看，治安处罚法是公安部33号令的上位法，更具法律效力。

　　聂静表示，在家浏览色情网站与“夫妻在家看黄碟”相类似，完全是个人行为。从这个意义上说，公安部33号令关于浏览色情网页违法的规定，涉嫌以公权干涉私权。

　　何桐雨对此说得很形象：“公民享有隐私权，法律不应干涉网民用鼠标点击哪个网站。”

　　“艳照门”中的法律缺位

　　陈艇律师称，据了解，这些照片中有不少是没有淫秽内容的。相关部门若是对此界定后，通过媒体发布信息，对于淫秽照片作出标记、分级，来告知受众，这样或许会及早、很好地降低事件所带来的负面效果。

　　陈艇律师认为，虽然这些“艳照”传播得很快，但若是执法部门一发现苗头就立即行动，防微杜渐，也不会是现在这个效果。

　　唐用强律师认为，“艳照门”在短时间内在网络上泛滥成灾，也反映出我国法律调整的力度不够，只有部门规章和国务院的法规。《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》是目前为止效力最高的规范性文件，只有短短7条，显得笼统和简单。

　　陈昊律师认为，德国《危害青少年传播出版法》规定，网络服务提供者在所提供的信息中，如果有可能包含危害青少年身心健康的内容，要么义务接受政府委派的特派员对其进行义务指导和咨询，参与其服务计划的制定以及制定特定服务的条件限制，要么以严格自律机制履行保护青少年，否则，将被视为违反行政法规，并承担法律责任。(记者 易守华 何健 陈启宁 实习生 黄月/文 任洁／图)

　　特别鸣谢：重庆志同律师事务所