-舒圣祥

　　在全国政协小组讨论上，全国政协委员、西北大学经济管理学院副院长韦苇语出惊人地提出一个观点：国家不应提倡国内游。韦苇委员直言，发展国际旅游，让外国人大量涌入中国旅游，掏外国人的腰包增加本国外汇收入是应该的。但国内旅游是省域之间互掏腰包，虽然也是掏富人的腰包为穷人增加就业机会，但却不会增加社会财富总量，反而污染环境，消耗能源，损坏文物。(《新快报》3月9日)

　　照此理论，以后国内旅游景点将主要留给“钱多人傻”的老外们去欣赏，而景区门口即便不贴“国人禁止入内”的牌子，各类出境口岸也要把出国旅游的同胞们一个接一个地拽回来———出国消费花钱，这不是减少国家财富总量嘛？“不应提倡国内游”观点的偏狭性一望可知。真正的问题或许在于，思考问题立场的不同让经济学出身的委员钻了牛角尖：在韦苇委员眼里，旅游或许只是一个简单的经济学问题；而在普罗大众眼里，旅游却首先是一种享受生活的方式，更是一种基本的公民权利。所以，国内游的经济学表征也许只是“省域之间互掏腰包”的行为，而它的发生学本质却是“人民群众日益增长的精神文化需求”。

　　国内游之所以占到中国旅游总收入的七成左右，不仅因为国内游相对便宜，更因为人们普遍拥有欣赏祖国大好河山和灿烂文化的需求。只要这种需求仍在，那么“控制国内游规模”，不仅是不应该的，也是不可能的。

　　毋庸讳言，把旅游简化为纯粹的经济学问题，而不将之视为改善民众生活质量的民生问题，这几乎已经成为相当多数决策者以及参政议政者的一个思维惯性。站在这个“发展旅游=发展经济”的“牛角尖”里，提出“不应提倡国内游”观点一点也不值得奇怪，甚至堪称是“专业水准”很高的，正如一味提高门票价格搂钱被某些官员认为是理所应当一样。然而，一旦我们在对旅游的认识中忽略了“人的需要”这个最为重要的一层含义，那么显然就谈不上“以人为本”，充其量也只是“以经济为本”。

　　站在“以人为本”的立场，国内游本来应该尽量减少其中包含的“经济学含量”，以民众都能够承受的低廉价格，让国人饱览原本就属于他们的祖国大好河山。这个意义上，既然国内游只是“省域之间互掏腰包”，“增加社会财富总量”意义本身就不大，那么不妨善待自己的同胞，让大好河山在祖国儿女面前回归原初的非盈利性吧。