特约评论员 宁远

　　涪陵区反扒民警在网上发帖，把涉嫌盗窃的几个嫌疑人的图片挂在“涪风论坛”上。此举立竿见影，警方很快获得线索，并在两天内破获两个团伙，4名嫌疑人被刑拘。有个别网友质疑警方此举侵犯了犯罪嫌疑人的隐私权，涪陵区公安局反扒支队副支队长周涛对此表示：他们发帖前专门研究了民法，最后认为不侵权。但律师却表示，警方只能在发布通缉令时才能公布犯罪嫌疑人的照片，在网上发犯罪嫌疑人的照片于法无据。(4月7日中新社)

　　从维护公众利益的角度看，警方采取如此非常措施可以理解，因为它至少迎合了正义人们“朴素正义感”的表达。但是，从法制的角度看，我们却难以认同。

　　依法行政是权力机构应该遵循的基本准则，这是为了限制权力，也是为了保护公民的权利。刑法只是规定警方在发布通缉令时可以公布犯罪嫌疑人的照片，那么，于法无据的“网上通缉”当然不尽合法。但显然，法律有时在“貌似正义的民意”面前会成为牺牲品——在某网站根据这条新闻所作的调查中，有95%的网友认可涪陵反扒民警的做法，他们认为，只有这样才能有效调动社会力量抓获犯罪嫌疑人。而认为警方此举于法无据且涉嫌侵权的网友，却只有可怜的5%。如此强烈的对比，事实上已经很能说明问题：在对“坏人”的痛恨中，民意有时会纵容执法者的违法行为，甚至可以牺牲包括法律在内程序的“善”。

　　事实上，类似的情形我们并不陌生：在各种公捕大会上，在那些犯罪嫌疑人被示众的时候，你同样可以看到类似的场面——绝大多数围观者都会觉得很解气，而不会认为这些“坏人”的权利也是该受保护的。那么，接下来的问题就是：“坏人”的权利到底该不该被保护？

　　在很多人的概念中，犯罪嫌疑人都是被当作“坏人”的。他们的逻辑是：你要没干坏事，警察怎么会抓你？就其感情而言，“嫌疑”两个字简直可以忽略不计。但法律的理性告诉我们，任何未经法院定罪的人，即使其果真罪大恶极，他也仅仅是个“犯罪嫌疑人”而已。也就是说，他的合法权利依然是受法律保护的——他们的照片，当然就不该在网上公布。没有人不痛恨犯罪，没有人不希望作恶者受到惩罚。但必须知道，感情不能代替法律，那些涉嫌意义上的“坏人”，只要一天没被定罪，他们依然是公民，他们的隐私和尊严也应当维护。

　　检验一个社会的法治成熟度，往往不在于完备的法律条文，而在于法律能否在一些特殊情况下受到尊重和被严格地执行。法律能够充分保护“好人”的权利，只是一个法治社会最基本的要求，法律能否妥善保护“坏人”的权利，才是检验一个社会是否具有良好法治素养的试金石。一个连“坏人”的合法权利都能被保护的社会，每个“好人”也必然不用担心会被越界的权力伤害。