在物价持续高涨，“工资与CPI挂钩”呼声一浪高过一浪的背景下，中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南一番“工资不宜直接挂钩CPI”的表态注定将引来一片指责声。苏海南的理由很简单，如果大家的工资都与CPI挂钩，会进一步传导至商品及服务的价格，造成职工名义工资普遍增长、物价上涨更多、职工实际工资并无增长甚至萎缩的局面，并导致形成“成本推动型的通货膨胀”。他的建议是，在物价高涨的背景下，政府应该采取两大措施增加低收入者的收入：一是提高最低工资标准，二是给予低收入者直接的补贴等。(相关新闻见今日本报21版)

　　苏会长的说法虽然会让很多人产生抵触感，但却不无道理——加工资与通胀形成相互助推的循环，谁也不愿看到。现在剩下来的问题是，既然工资不能直接挂钩CPI，那么，怎么才能在不增加通胀威胁的情况下给老百姓增收呢？苏会长提到的提高最低工资标准和物价补贴虽然也是办法，但范围却仅仅局限于低收入人群，对同样处于高物价压力下的其他普通人则没有帮助。

　　其实办法并不是没有，关键是看相关部门能不能下决定给百姓“让利”。具体来说，通过“让利”藏富于民可以通过三种方式有效推行。第一，当然是减税，包括再次调高个税起征点、按家庭负担分别征税等等。其二，即是东莞最近有意给全体市民发的“临时生活补贴”。类似的做法，我国的香港和澳门特区已经有了成熟的经验。其三，应该是大力降低民生商品流通环节的税费。例如，有新闻报道称，某地一头猪要交15种税费，总额高达60元，涉及工商、物价等五个部门。如此重的税费，肉价怎能不贵？猪肉如此，其他民生商品何尝不是如此？

　　上述三个办法对缓解民生压力都能立竿见影，更关键的是，这些措施都能惠泽全民，且不会增加货币总量、增大通胀风险，只是将财富在政府与国民之间的分配做了一些微调而已。综合来看，这三种办法任何一种都比让工资直接与CPI挂钩要科学得多。只是，工资与CPI挂钩增加的是企业的负担，上述三种方法增加的则是政府的负担。

　　在物价高企的今天，政府通过各种措施“让利”于民显然很有必要。唯有如此，诸如提高最低工资标准之类要求让利的做法，才会显得更有合理性。江苏宁远