本溪市拟提拔的4名团市委干部中竟有3名市领导子女

　　近日，一篇网帖引起社会广泛关注。

　　帖子提出，辽宁本溪拟提拔的4名团市委干部中有3人竟然是市领导子女，此事件经媒体披露后引发了广泛关注和热烈讨论。一名曾参与选拔的干部揭露“双推双考”选拔过程中的一些“秘密”：常委的孩子当领导，早定好；原本不想参加，只因报名者严重不足，而符合报名条件的，就被强拉去做了“陪太子读书”的角色。

　　5月1日8时，当地官方网站挂出了名为《本溪市选拔团干部结果无效》的简讯，该新闻发布后很快被删除。 ———5月3日《成都商报》报道

　　但愿这场风波

　　能刺痛制度的神经

　　-嘉宾名片

　　张维仑市人大常委会教科文卫委副主任

　　虽然本溪事件已有定论，但这种发现一起，才查处一起，不仅人民群众不满，就是被查办的人也不满。

　　希望“本溪干部选拔风波”能刺痛制度的神经，成为加速干部选拔任用制度改革一道“催化剂”。

　　最近一段时间，“80后”官员的事件引起了很大的争论，而从这次“本溪干部选拔风波”来看，个人认为不能只就个案论个案，必须从制度层面进行反思。

　　所有的公务人员都知道，干部选拔任用的资格要求和审查程序都非常严格，同时还要实行回避制度等。可事实上，现在部分干部选拔中，任人唯亲、跑官要官等不法现象仍然存在，难以杜绝。这些都暴露出制度的约束力弱，权力有效制衡的缺乏。

　　事实表明，类似本溪的“双推双选”异化成为“官推官选”，也充斥着暗箱操作成分。

　　其实很多时候，由于受环境的的影响和熏陶，官员子女成才的可能性比普通家庭子女更大，让他们像父辈那样走上为官从政之路，并没有什么不正常。但关键在于，领导子女的升迁之路是否经得起程序的检验、公众的评判。

　　我始终认为，信息公开才是消解“领导子女当领导”疑云的良方。本溪的事件就可以说明，推动干部选拔的信息一定要公开，将公众和媒体监督正式纳入干部选拔任用制度的框架，为“体制外监督”创造更宽松的环境。如此，才能使干部选拔最大程度体现民意。

　　高官子女从政

　　更应阳光操作

　　-嘉宾名片

　　王郑柯保险公司寿险顾问

　　领导子女当领导并不是我国独有的现象，在欧美一些国家里，这种现象在一定程度上也存在。但是，在中国干部任用制度民主化程度不高的情况下，领导干部子女当领导就该更阳光一点。

　　3年的工作经历，就可以当副区长，副处级的官位，不得不令我汗颜。而在这些荣耀的后面，却是他有着当高官的父母，这样的情况的确让我联想到：“近水楼台先得月”。

　　从新闻中看到，其中一位候选人的简历，参加工作不过3年，入党不足两年，已经官升副处级，简直可以用平步青云、势头迅猛来形容。这样的“升职速度”，对于无数大学生甚至是名牌大学生来说，是多么令人羡慕啊。

　　没人敢说，官宦子弟就一定没本事，更没有人敢说，官宦子弟就必定是纨绔的代名词。但作为为官者，尤其是高官们一定要注意，千万不能把平民上升的路都给堵了，把干部选拔的机会全留给自家人。

　　这次的本溪事件再次依托网络曝光，而后高调进入公众视野，最终上级部门给出选拔无效的指示，舆论力量的强大关注度是最大推手。但事件本身的敏感程度和民众对干部选拔公平、公正的强烈呼吁，也反映了事件背后的民众呼声和社会焦虑。

　　“公众事件”

　　岂能草草了事

　　-嘉宾名片

　　张太宇重庆市政协委员

　　本次事件中，仍有太多疑问需要清楚地向民众交代，仅仅给出一个无效结果就想草草了事，不能平息民意。事情既然已经演变为公众事件就必须一查到底，还民众一个明白，也给此类事件一个警示。

　　其实严格来说，官员子女从政并走上仕途本身无可厚非，我们应该有平等和平静的心态来对待，无论是农家子弟，还是出身干部家庭，只要符合相关政策的规定，都可以得到提拔和重用。民众心态要放正，官员们的心态则更需放正，动辄运用手中的权利和威严，直接或者间接影响干部选拔的公正性，为子女敞开仕途大门，这样的做法将严重损害党和国家选拔和任免干部的公信力，造成民众的信任危机。

　　除了这些，我个人更想呼吁对于本溪事件，不能仅仅给出一个结果无效的说法即草草了事。

　　既然不具备规定的任职资格，那审查是如何通过的？材料造假为何不查？讨论决定环节，存在的违反干部选拔任用回避制度，是官员授意还是故意所为？这些责任人是谁、如何问责？

　　诸如此类疑问，都应该原原本本地向公众交代清楚，对于参与本次作假的人员也必须给出处理和曝光。只有这样，才有可能消弭公众疑云情绪和产生预后儆戒威慑效用，否则谁敢保证在这样轻松的处罚面前，不会再有下一个本溪事件继续上演？

　　选拔程序

　　为何不遵循回避制

　　-嘉宾名片

　　陈文权中共重庆市委党校、重庆行政学院行政学教授

　　任何人的子女都享有公民应有的权利，问题是领导子女的仕途能否和贫民子女一视同仁，谁来把关？其提拔、审核和评选的标准能否一碗水端平？相对于其他民众，我们的官员子女从政更需要程序正义。

　　4名任职人选最后由市委常委会差额票决产生，其中3人的父母为市里领导干部，2人的父母更是市委常委会成员。至少，由这两名常委参与票决，明显违反了《党政领导干部选拔任用工作条例》中关于“党委及其组织部门讨论干部任免，涉及与会人员本人及其亲属的，本人必须回避”的规定，其程序失当是显而易见的。

　　而事件的最后，本溪市委决定此次“双推双考”选拔团干部的结果无效，出于舆论压力外，“讨论决定环节存在违反干部选拔任用回避制度的问题”也是根本的原因。

　　而本溪市委常委们聚在一起，研究讨论常委们的子女提拔问题，本身就具有极强的讽刺意味。虽然，最终由省上出面干预才宣布当选无效。其中缘由的确令人深思、耐人寻味。

　　更为讽刺的是，本溪市的“双推双考”干部提拔制度从2005年开始实践，曾被作为先进经验广泛报道。这样的尴尬也向我们说明，如果不对选拔制度做完善，执行制度和选拔公开环节不加强监督，很难保证不会有更多的官员子女有运气逃过民众的眼睛和监督，顺利违规升迁。

　　-嘉宾名片

　　张海琼重庆捷讯律师事务所律师

　　“陪太子攻书”

　　涉嫌违法违纪

　　无可否认的事实是，自秦汉以来，官员本身的含金量很高，属于一种最能获利的职业。居于这个职业的高端人士，希望子承父业也可以理解。但有必要提醒的是，封建诸侯的世袭制，在中国已经过去了2500多年，“复辟”不仅没有出路，而且必将接受法律严惩。

　　本溪事件有这样一个细节给我震撼非常大———曾报名参加过此次“双推双考”领导干部选拔的徐云向媒体透露，由于知道内幕，自己原本不想“陪太子读书”，但因为报名的人数不够，他不得不报名“凑数”。

　　而本溪市组织部网站本溪人才网的数据显示，截至3月7日16时，团市委书记报名人数1人，副书记9人；到了3月11日公布的最终报名人数，团市委书记报名人数13人，副书记26人。

　　提名之后的面试考评环节，徐云也表示，按照程序，所有报名的人选都应该有一个面试的机会，但他并没有被通知面试。至此，这个全国皆知的本溪团干部选拔程序真相终于大白天下。

　　从法律的角度来观察本溪事件，程序违规和选拔环节的不透明是其最突出的两大矛头。

　　首先，候选人数不够，找人凑。违背了公民的自由意愿。其次，其他报名人员都没有获得报名者本应有的面试资格，这剥夺了宪法赋予的公民应该享有的公平权利。

　　此外，被质疑候任人“直升机式”的仕途平坦，到了令人吃惊的地步。根据《公务员法》和《党政领导干部选拔任用工作条例》，公务员职务应当逐级晋升，而各职级任职时间又是有着硬性规定的。此3位候任者工作时间和党龄之短，其中两人工作时间仅刚满3年，入党还不足两年。当然，两部法律也有规定：如果“特别优秀或者工作特殊需要”，也可以破格提拔。但那是有着严格程序规定的，程序上明显失当，至少缺乏透明性。