考核结果有多大作用？

　　基层群众和普通市民对领导干部的考核打分结果，会对领导干部本人的任用，产生怎样的影响？

　　一位市委组织部内部人士的回答是，“考核的结果，将作为选人用人参照标准，甚至是直接导向。”据称，民主测评与民意调查占整个考核的25%，而实绩考核则占据75%。即便是小小的25%，也足以影响被考察干部的最后成绩，“将激发区县领导班子埋头发展的紧迫感和责任感”。

　　根据我市2005年出台的《重庆市区县(自治县、市)党政领导班子和领导干部考核评价试行办法》，领导班子年度考核得分连续两年列所在组最后一名的，原则上应进行调整，党政正职也按此规定操作；如果年度考核连续获得优秀，将成为区县长提升的参考因素。

　　一个典型的案例是：2004年上半年，重庆市渝北区进行第二次社会评议后，交通局因管理环城路不力、城乡交通差距过大等原因，位列倒数第一，被通报批评。2004年年底，渝北又进行了第三次社会评议，交通局因整改不力，再次位居末位。

　　这一评议结果，在交通局引起了极大震动，各位局领导更是忐忑不安。由于临近春节，渝北区委只是要求交通局领导认真检讨，过好春节。

　　不过，节后上班伊始，渝北区委22名常委全票通过决定：责令交通局5名领导成员集体引咎辞职，原局长邓万学调任区房管局调研员，原副局长朱长举调任区水利农机局调研员，原副局长詹如举和原纪检组长樊照华降为局长助理，原局长助理童作良降为助理调研员。

　　统计数据显示：在2005年和2006年的年度考核中，重庆全市有8人被确定为基本称职的干部，被按规定进行了诫勉谈话；更有6人被确定为不称职的干部，被免除了职务。

　　用民意测评实现良好的官民互动

　　中国问题研究专家胡星斗：

　　用民意测评实现良好的官民互动

　　《时代信报》：您如何看待重庆的这场领导干部“大考”？

　　胡星斗：近年来，重庆一直有这方面的改革，对中下层领导干部实行民主测评，这是一种进步。监督干部的方式应该多样化，在没能实现普选的情况下，实行公推公选方式、民主打分等形式，是有序民主的体现。

　　同时，在民意调查环节，应增加普通居民、工人、农民的比例。虽说纯粹依靠民意调查难免存在偏颇，比如，有些事情百姓反对而又的确应该做的，怎么办？因此，也要考虑征求各级官员的意见，与民意调查相互权衡。否则会导致这样一种论调：只要一干事，就有人反对，还不如什么都不干，至少不会出事。

　　《时代信报》：在考核中，可以看到，普通民众参与的并不多，即使是民意调查部分，也是些机关工作人员、人大、政协委员等身份的人员参与。对此，您怎么看呢？

　　胡星斗：现在还在完善阶段，要求不能太多，这也代表了一部分民意。哪怕不是纯粹普通民众的身份，也能在一定意义上让大家做主，通过民意来检查政绩，可以遏制部分区县领导急功近利打造政绩的冲动。

　　《时代信报》：但目前的情况是，哪怕你是人大代表、政协委员，也不能清楚地知道领导和部门机关在做什么。如果延伸至普通民众，又如何能清楚地知道领导的举措，进而为其政绩打分？

　　胡星斗：这就要求打造透明政府，业绩、政绩、法规、举措都应公开上网，设立网上调查。比如，某一政府举措究竟是成绩占主要，还是错误占主要。自娱自乐，单方汇报乃至总结，都不利于官员与民众的沟通，当然也无法再需要民众理解时得到支持。

　　这在规划上表现比较突出，一遇到拆迁整地，民众必反。但如果真的是一项长远规划，经过了层层论证，符合城市发展的需要的，应尽早公开，并将一步步的措施和目标公之于众，取得民众的理解，那么在城市建设中，就不会遇到那么多阻碍。

　　同时，也利于在实施过程中，与民众实现良好的沟通与互动。